Ma macina de ani buni || Some things will never change

Ma macina de ani buni

on July 28th, 2009, in Alte...

Da, aproape ca mi-a mancat ficatul, de cand eram putoi am o dilema:
- sa zicem ca esti in spatiu si ajungi undeva, dedesubt de planeta noastra (stiti pozele alea in care unul se uita pe geamul navetei si, deasupra lui, era o ditamai frumusete de planeta numita Pamant). Bun, si sa zicem ca ti-a nascut nevasta sau ai uitat sa platesti rata la banca si trebuie sa te intorci pe Pamant. Tu, fiind dedesubt de planeta, trebuie sa mergi in sus ca sa te apropii de ea. Si atunci cum se face ca la un moment dat tu cobori spre Pamant, nicidecum nu mai urci, dupa cum ar fi fost logic?

Nu stiu daca m-ati inteles, am facut si o schema desi talentul meu pentru aceasta arta nu mi-a fost niciodata alaturi.

Etichete: FAQ

Comments: 14 Responses

Grim_Cris, on July 28th, 2009 at 07:13

Stii? De fapt tu urci in continuare pana dai de Pamant. Atat ca se schimba gravitatia care iti face racheta sa se duca si mai tare spre Pamant. Si, in filme and stuff, se schimba pozitia camerei
.-= Grim_Cris´s last blog ..Na succes pe internet =-.
Dan, on July 28th, 2009 at 08:00

Nu cobori, nu urci. Te apropii sau te indepartezi de Pamant, faptul ca, la un moment dat, esti atras de forta gravitationala a pamantului iti da senzatia de coborare.
“Caderea” ti-o da gravitatia, dar daca pe o masa un banut este atras sau respins de un magnet nu inseamna ca, coboara sau urca spre magnet.
.-= Dan´s last blog ..Politistii si-au tras dube Vito de 130.000 de euro! =-.
Ionut, on July 28th, 2009 at 11:09

eu n-am inteles nimic! deci ce zici?
.-= Ionut´s last blog ..Gospodarul gospodăriei! =-.
Andrei, on July 28th, 2009 at 11:16

@Dan: bine ai explicat, desi tot nu sunt pe deplin lamurit
@Ionut: esti intr-o naveta spatiala, undeva sub planeta Pamant, in spatiu. Vrei sa te intorci acasa, pornesti motoarele si incepi sa urci catre casa noastra. Urci ce urci, dar la un moment dat tu cobori spre pamant, urmeaza sa aterizezi. Chestia asta nu o inteleg, cum tu la un moment dat urcai spre planeta, si, dintr-o data, de fapt, cobori spre ea, cu gandul de a ateriza.
JorjH, on July 28th, 2009 at 11:50

Nu prea poti zice ca urci spre planeta, ca din punctul de vedere al celor din nava ei oriunde se afla fata de planeta ii acelasi lucru. Ei daca vreau sa aterizeze, de fiecare data o sa coboare in jos spre planeta relativ cu pozitia lor, inteles?
.-= JorjH´s last blog ..Bladelight – posterul noului film din seria Twilight =-.
ovi sirb, on July 28th, 2009 at 12:58

E vorba de magie, absolut.
.-= ovi sirb´s last blog ..Săracii cai =-.
Andrei, on July 28th, 2009 at 13:19

@ovi sirb: daca ai spus de magie, n-ai cum sa nu mentionezi si desenul meu
Mihai, on July 28th, 2009 at 15:36

Problema e simpla. Naveta se apropie de Pamant, din pozitia ei intiala (cand ti-ai dat seama ca ai uitat sa platesti rata la banca) si pana cand aterizeaza. Evident ca in filme iti arata totul dintr-un unghi mai smecher si atunci unii raman confuzati “pai acum urca si apoi coboara?”.

Can’t believe you just asked us that
.-= Mihai´s last blog ..Prin pădure =-.
Andrei, on July 28th, 2009 at 15:52

@Mihai: explicatia ta nu imi este de folos
Mihai, on July 28th, 2009 at 16:13

Ce nu e de inteles, Andrei?

Ca naveta se indreapta spre Pamant de la inceput pana la final suntem cu totii de acord.

Ca din momentul din care intra in atmosfera si intra sub actiunea gravitatiei Pamantului ii spunem “coborare” ne este clar.

Mai ramane doar intervalul de la tO pana cand intra in atmosfera. Ala nu e nici urcus nici coborat. Daca te uiti la poza ce ai pus-o tu ai spune ca e “urcus”, ca Pamantul e mai sus de racheta, daca intorci poza ai putea spuna ca de fapt “coboara”, daca mai intorci poza spui ca nu urca nici nu coboara.

Pana la urma de fapt ai putea vedea de fapt tot procesul ca o mare coborare, pentru ca ajungi cu racheta de la o distanta de nshpe kilometri la Om.

Doar un copil s-ar uita la poza aia sau la filme si ar spune ca in prima faza racheta urca. Seriously
.-= Mihai´s last blog ..Prin pădure =-.
Mihai, on July 28th, 2009 at 17:42

Tocmai mi-am dat seama de o chestie. Poate pe tine te inducea in eroare faptul ca oamenii aia din racheta trebuie sa alinieze racheta cu axul lung pointand spre (centrul) Pamant(ului), iar manevrele astea se fac larg, si, in functie de (cum e filmat si de) pozitia initiala a navei, poate semana cu o “urcare”
.-= Mihai´s last blog ..Prin pădure =-.
Boboja, on July 28th, 2009 at 23:09

La cat e de vast spatiul , si orbita soarelui pe care se afla toate planetele din sistemul nostru solar , ai putea spune ca urci catre pamant daca ai veni dintr o zona si sa ti fie vizibila Antarctica pe geamul puntii navei tale:) pt ca astfel te ai uita la polul Sud .. asta o putem spune in functie de pozitia planetei Terra , si apoi intotdeauna pentru a ateriza e nevoie de coborare deoarce odata intrat in campul gravitational al pamantului trebuie sa strapungi atmosfera care si creeaza acea frecare ce duce la incalzirea excesiva a shuttle ului etc:) .. eu asa vad lucrurile
Ionut, on July 29th, 2009 at 08:31

N-am mai citit restul commenturilor, dar din explicatia ta data mie mi se pare simplu … ce nu intelegi?

Deci vin eu din mijlocul pamantului cu naveta … si vin si vin .. si tot urca pana cand ajung la crusta pamantului pe care o penetrez. Daca botul navetei e ascutit ies usor prin podeaua unei case de chirpici din Romania.

Pentru ca e naveta nu ies fix cat trebuie si ma opresc … eu ies cu viteza deci iese naveta toata din pamant … cam 1 – 2 metri mai mult … asa ca bag marsalier sa aterizez pe pamant .. si dupa cobor
.-= Ionut´s last blog ..Peanci – Un pui mushat =-.
SilviuB, on July 29th, 2009 at 09:47

In spatiu nu exista sus/jos. Asa ca din problema ta, scoatem partea cu urcatu’, ca nu urca nimeni nicaieri, si rame coboratu’ , care se face doar pe Pamant. eof.
.-= SilviuB´s last blog ..Luni =-.